Википедия:К удалению/4 июня 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Vordb Dréagvor Uèzréèvb

Нет даже попытки показать значимость. Викидим 00:28, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

(Глядя на [1]) Не соответствует ВП:МУЗЫКАНТЫ, удалено. --DR 11:34, 10 июня 2013 (UTC)

Артур Литвинов

Нет уверенности в значимости по ВП:АКТЁРЫ. Список ролей маленький, да и то, в основном, это роли в эпизодах.--Schetnikova Anna 06:06, 4 июня 2013 (UTC)

  • А я бы оставил... Не все роли эпизодические плюс премия есть :) Но это мое субъективное мнение. --igiv обс 16:44, 4 июня 2013 (UTC)
  • Статья подправлена. Очень надеюсь, что теперь она соответствует правилам Википедии. Arthurlitvinov 19:10, 4 июня 2013 (UTC)
  • ВП:КИ, самопиар без источников (одна пачка ссылок чего стоит, сплошняком только сам, любимый). На свой сайт такое - пусть там красуется. Давайте беречь деньги фонда ;-) Вики не ресурс и не хостинг. --Bilderling 21:01, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:АКТЕРЫ так и не была показана. Статья удалена. --El-chupanebrei 09:06, 11 июня 2013 (UTC)

Последний воздушный пират

Соответствие книги общему критерию значимости не показано в статье. 46.191.179.34 05:51, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Инфа в статье о серии уже есть. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:43, 11 июня 2013 (UTC)

Битва галеонов

Соответствие книги общему критерию значимости не показано в статье. 46.191.179.34 05:52, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

А тут только несвободная цитата, переносить толком нечего. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:44, 11 июня 2013 (UTC)

Дети белой богини (телесериал)

Соответствие сериала общему критерию значимости не показано в статье. 46.191.179.34 05:57, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Не показано. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:46, 11 июня 2013 (UTC)

Берлинский заговор

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 46.191.179.34 05:59, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

И в прочих местах в сети тоже не особо ищется, даже помидорку никто не кинул. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:49, 11 июня 2013 (UTC)

Бешеная карта

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 46.191.179.34 06:01, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Аналогично, остался фильм никем незамеченным. -- ShinePhantom (обс) 04:51, 11 июня 2013 (UTC)

Габитоскопия

ВП:НЕСЛОВАРЬ, ВП:ОКЗ. 46.191.179.34 06:04, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Вряд ли это нарушение авторского права. Фраза встречается только в рефератах неустановленного авторства. Учитывая, что статья созлдана в 2007 году, вероятнее, что скопировали у нас, а не мы. Оставлено. Джекалоп 20:41, 23 июня 2013 (UTC)

Исхаков Венер Айдарович

Энциклопедическая значимость писателя не видна. Джекалоп 08:34, 4 июня 2013 (UTC)

Статью могут спасти только данные о тиражах, превышающих 20 тыс. экз. В противном случае придется Удалить. Bapak Alex 09:41, 4 июня 2013 (UTC)
Да откуда такие тиражи возьмутся? Удалить. Apologetes 12:06, 4 июня 2013 (UTC)
Коллеги, просьба не выносить необоснованные заключения до выяснения данных о тиражах. Детская литература в отличие от научно-технической пользуется повышенным спросом и издается многомиллионными тиражами. 217.17.160.11 04:54, 5 июня 2013 (UTC)

Итог

Ни из статьи, ни из информации на сайте издательства "Кинап" не следует, что книги издавались тиражом, достаточным для удовлетворения требований ВП:КЗДИ (а уж тем более многомиллионными тиражами). Удалено, как не соответствующее критерия значимости. --DR 11:44, 10 июня 2013 (UTC)

Шумилов, Иван Леонтьевич

В инкубаторе есть уже статья об этом писателе. -- Anahoret 09:38, 04 июня 2013 (UTC)

Насколько я понимаю, эту статью надо заменить на ту, что в инкубаторе, если она готова и лучше этой? Apologetes 12:08, 4 июня 2013 (UTC)
Да, если та статья прошла рецензирование. -- Anahoret 16:00, 04 июня 2013 (UTC)

Итог

Обе статьи (и эта, и в Инкубаторе) удалены как нарушающие авторские права — их содержимое почти дословно скопировано отсюда. NBS 15:18, 4 июня 2013 (UTC)

А разве можно просто так взять и выкинуть из инкубатора статью, над которой кто-то, быть может, только начал работать? Apologetes 15:30, 4 июня 2013 (UTC)
Копивио удаляется из любого пространства быстро. --V.Petrov(обс) 15:44, 4 июня 2013 (UTC)
В регламенте Инкубатора прямо этого не сказано, но на практике вообще даётся время на переработку, затем его и от поиска скрывают. Ignatus 17:02, 4 июня 2013 (UTC)
Странная деятельность под флагом администратора. Совершенно логично, что если я хочу сделать статью по доступным источникам, то я вначале копирую имеющийся материал, а затем начинаю его перерабатывать средствами викиредактора. А тут прибегает админ и выбрасывает результаты моей работы на помойку… Хотя я и не автор данной статьи, но прошу восстановить её в моём личном пространстве для работы. Apologetes 07:18, 6 июня 2013 (UTC)

DORMA

Немецкая компания. С быстрого удаления. есть интервики. Джекалоп 08:52, 4 июня 2013 (UTC)

Судя по дойче-вики, компания существует с 1908 года, оборот 1 миллиард евро в год. Есть ссылки на статьи в книгах. --RasamJacek 15:20, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Статья, конечно, куцая, но значимость по интервикам прослеживается. Оставлено. Фил Вечеровский 22:55, 6 января 2014 (UTC)

Dangerously in Love Tour

Есть совершенно такая же статья Dangerously in Love World Tour --ShaVas 09:18, 4 июня 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 июня 2013 в 15:17 (UTC) участником Йо Асакура. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: Dangerously in Love World Tour». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:18, 5 июня 2013 (UTC).

Минское море (команда КВН)

Значимость не показана. Частного критерия на значимость по высшей лиге для команд КВН нет. --Bilderling 09:18, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Независимые ВП:АИ отсутствуют, поэтому статья удалена в связи с невыполнением требований ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 00:21, 9 октября 2013 (UTC)

Сеспель (предприятие)

Это не статья а каталог продукции, к тому же, написанный аффилированым лицом. АИ, показывающие значимость, отсутствуют. Ссылки только на свой сайт и сайты дилеров. --V.Petrov(обс) 10:35, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Да, значимость производителя не показана. Статья в основном список продукции. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:06, 11 июня 2013 (UTC)

Ю.Г.

Значимость группы не показана, запрос висит с октября прошлого года. Ссылки только на свои страницы V.Petrov(обс) 10:39, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано. Самостоятельный поиск результатов не дал.X Удалено. ptQa 10:28, 13 июня 2013 (UTC)

Red Robin

Уж не знаю, значимый ли персонаж поэтому не КБУ, но в таком виде оставлять нельзя. ShinePhantom (обс) 12:14, 4 июня 2013 (UTC)

Ресторанчики точно значимы, комикс не знаю, может быть, а вот лейбл скорее всего не значим. При этом, комикс скорее всего имеет и русское название. --RasamJacek 16:34, 4 июня 2013 (UTC)
На комиксы в статье есть полудюжина обзоров (хотя подробно не проверял), да и больше ищется, так что, думаю, наберется; по возможному русскому названию - возможно; на русскоязычных ресурсах встречается и так, и так, но это скорее не официальный перевод, а сканлейт (уж тут совершенно явный), если ориентироваться по аналогии с аниме/мангой - кажется, был консенсус не переводить название при отсутствии официального русского перевода (сам ссылку не дам, но Dulamas где-то упоминала). По лейблу - может быть, значимости и нет (хотя у французов статья несколько побольше английской), но чисто по возрасту (с 1951) не исключена. Ну, и на птице-растениях-персонажах не стоило бы затевать дизамбиг исходно, но как дополнительные значения ("английское название вида странствующий дрозд..." и т.п.) добавить можно. В любом случае, это было как дополнительный вариант - как статью о персонаже сносить точно, а дизамбиг можно и потом с нуля сделать, когда хоть одно значение "засинится". Tatewaki 17:11, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам в обсуждении. -- ShinePhantom (обс) 05:07, 11 июня 2013 (UTC)

Screaming Masterpiece

Какой-то фильм, значимость сомнительна, статья никакая. ShinePhantom (обс) 12:15, 4 июня 2013 (UTC)

Документалка на музакальную тему. Edda Award за лучший монтаж + номинация на ту же премию за лучшую документальную работу. До кучи Кинопремия Северного Совета режиссёру. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 15:23, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Фильм, разумеется, значим (для сомневающихся, в РФ засвечен на фестах под названием «Мастера вопля»), но это не статья, а какой-то огрызок синопсиса. Удалено. --the wrong man 01:24, 11 июня 2013 (UTC)

Гамолко, Павел Константинович

Сомнения в значимости. --Lerr 12:16, 4 июня 2013 (UTC)

Всё-таки оцените награду: «Участник фестиваля детского творчества «Дети Солнца» среди разрезов холдинговой компании «Кузбассразрезуголь»» :-) А фраза про высылку украинцев в Сибирь во время войны - это откуда? С Украины высылали или до войны, или после, но не во время. --RasamJacek 16:40, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Нет, значимости по ВП:БИО нет еще. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:11, 11 июня 2013 (UTC)

Мелодик-Хардкор

значимость жанра? ShinePhantom (обс) 12:21, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Судя по статье в англовики, значимость есть, но то, что есть у нас — ни разу не статья. Доработка в данном случае практически равна переписыванию заново, так что удалено. Biathlon (User talk) 09:04, 11 июня 2013 (UTC)

Фандыр

музыкальный инструмент, но статья не статья. ShinePhantom (обс) 12:24, 4 июня 2013 (UTC)

  • "Струнные представлены: а) щипковыми (дала фандыр, дыууадастанон фандыр); б) смычковыми (хъисын фандыр, хъырнаг фандыр)... Группу язычковых представляет единственный инструмент — ирон кандзал фандыр." Так что не всякий фандыр — гармоника. Просто на всякий случай. 91.79 23:07, 5 июня 2013 (UTC)

Итог

Понятно, значит даже в двух строчках и то ошибки и неточности. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:12, 11 июня 2013 (UTC)

Артемьев-сысоев

Соответствие ВП:БИО не показано. V.Petrov(обс) 13:14, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Не соответсвует ВП:БИО#Деятели искусства и культуры. Удалено --DR 13:08, 10 июня 2013 (UTC)

Пирожок Владимир Владимирович

Текст сам по себе рекламный, а соответствие Критериям значимости персоналий неочевидно. Андрей Романенко 13:33, 4 июня 2013 (UTC)

  • "удостоен гранда Президента Российской Федерации" - ух ты!! Уже и в гранды производят?--Ohlumon 13:49, 5 июня 2013 (UTC)

Итог

Не знаю как насчет его компании,но сам по себе для Википедии не значим. Удалено.-- ShinePhantom (обс) 05:14, 11 июня 2013 (UTC)

RunUO:RE

Соответствие ВП:СОФТ или ВП:ОКЗ не показано. V.Petrov(обс) 14:03, 4 июня 2013 (UTC)

Предварительный итог

В статье не приведены какие-либо статьи в печатных профессиональных изданиях, самостоятельный поиск по авторитетным сайтам обзоров также не выявил. Наград программа также не получала. Удалить в соответствии с ВП:СОФТ.--Schetnikova Anna 01:58, 11 июня 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:14, 11 июня 2013 (UTC)

Витрины данных

ВП:ОРИСС V.Petrov(обс) 14:16, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Судя по всему. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:17, 11 июня 2013 (UTC)

Карельский бальзам

Значимость напитка не показана. V.Petrov(обс) 14:21, 4 июня 2013 (UTC)

Вот несколько ссылок, но не знаю, АИ они или нет - 1, 2, 3, 4. --RasamJacek 15:23, 4 июня 2013 (UTC)
  • Может, это и он, но статьи — сплошь пошлые рекламные («неповторимому аромату и целебным свойства») или дилетантские («содержит 40 оборотов спирта»), толку с них никакого. Собственно, речь не о виде напитка, как таковом (вид - Биттер), а частном о бренде некоего тамошнего завода. --Bilderling 20:56, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано. Представленные источники явно не отвечают требованиям ВП:АИ. X Удалено. ptQa 15:48, 16 июня 2013 (UTC)

Астероид: Последние часы планеты

Машинный перевод. За 2 месяца статья особо не получшала. Автор заблокирован. okras 20:12, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Это не на русском языке. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:22, 11 июня 2013 (UTC)

Файл:Kung Lao from MK Shaolin Moonks.jpg

выставлял на КБУ, но администратор снял, мотивируя следующим образом: "откуда свободный аналог персонажа видеоигры?" Однако статья не про отдельно взятого героя игры, а про персонажа вселенной. В одной игре он один, в другой - другой, третий в фильме. Конечно, внешность его вполне узнаваема, но, поскольку нет такого уж единственно оригинального канонического изображения, самого персонажа можно вполне себе нарисовать (и выложить по свободной лицензии), можно сфотографировать косплей. Так что не вижу никаких препятствий для создания свободного изображения. — redBoston 20:27, 4 июня 2013 (UTC)

  • Так можно аргументировать удаление любого несвободного файла вымышленного персонажа (например, всех остальных персонажей Mortal Kombat). Попробуйте удалить изображения из Хороших статей Рей Аянами, Сэмуайз Гэмджи, Винни-Пух, Бэтмен — эти персонажи появлялись во многих произведениях: книжных иллюстрациях, мультфильмах, комиксах, компьютерных играх, фильмах, и везде с разной внешностью. В любой статье должно быть изображение персонажа, причём авторское, демонстрирующее особенности внешности в игре. И сомневаюсь, что рисунок будет свободным, это же производная работа от несвободного объекта. А картонный косплей мало что иллюстрирует, кроме мастерства изготовления костюма фанатом. Оставить, ибо идею равноценности оригинального изображения и фан-арта для читателей надо обсуждать, но не КУ, на форуме или даже создать опрос. AntiKrisT 22:20, 4 июня 2013 (UTC)
  • Фан-арт - по сути ОРИСС. Если он будет полностью совпадать с авторскими картинками, то это будет нарушение АП. Если же совпадать не будет, то это будет искажение авторского замысла. Таким образом, официальную картинку необходимо оставить, а фан-арт может служить разве что дополнением, но не заменой оригинальному изображению. Филатов Алексей 08:39, 5 июня 2013 (UTC)
  • А чем этот файл не соответствует ВП:КДИ-ПЕРС? А что касается «В одной игре он один, в другой — другой, третий в фильме» — так на этот случай там прямо написано — «В общем случае допускается как минимум одно изображение для карточки персонажа. В случае, если персонаж имеет несколько внешностей или же из статьи явным образом следует необходимость проиллюстрировать отдельный аспект внешности, допустимы дополнительные изображения для иллюстрации этого.». Так что я тоже не вижу поводов для удаления. Разве что можно было бы заменить его на другую иллюстрацию в том случае, если есть веские поводы считать, что она в большей степени помогает идентифицировать персонаж, является более узнаваемым образом. okras 09:28, 5 июня 2013 (UTC)
  • Странная номинация. Фан-арт, как уже обсуждалось, будет нарушать АП почти в той же степени, что и исходное изображение, так как в случае художественного образа авторское право охраняет в первую очередь сам образ. AndyVolykhov ↔ 12:52, 5 июня 2013 (UTC)
Да ладно? И КДИ-ПЕРС не должно противоречить общим КДИ. А там есть пункт 1. Какой эффект достигается путём скриншота и не достигается косплеем?— redBoston 09:46, 9 июня 2013 (UTC)
Выше уже указано — любой косплей это только фанатское творчество, которое не имеет никакой ценности для читателей. При номинации в Избранные статьи Вольт (мультфильм) номинатор заменил несвободный постер на самодельный вариант — и ему аргументированно объяснили, что это не равноценная замена. В любом случае, ВП:КУ - это не место для выработки новых трактовок правил, идите на Википедия:Форум/Авторское право или Википедия:Форум/Правила для обсуждения возможности изменения ВП:КДИ-ПЕРС. AntiKrisT 18:48, 9 июня 2013 (UTC)
Почему же у нас портреты для исторических персоналий ценность имеют информационную, бюсты для римских императоров? По ним, знаете ли, порой сложновато бывает узнать изображённого на них человека. Так выходит тогда, что у нас 90 % всех карт в Википедии - орисс, ибо нарисовали их не картографы и геодезисты, а участники проекта графическая мастерская, и потом они нигде в роскартографии и росреестре не регистрировались. OSM, которые тут тоже повсеместно используют, - орисс, ибо деятельность по созданию картографической продукции, если мне не изменяет память, должна лицензироваться. Так имеют такие файлы значение для читателя? В вашей трактовке грош цена выходит всем таким иллюстрациям. Но мы их используем. Статья про мультфильм есть статья про мультфильм. Там нельзя взять и проиллюстрировать другими файлами, хотя бы один должен быть постер. Кстати, вот пример ХС про игру с одним несвободным файлом - постером Последняя фантазия VII: Дети пришествия. Здесь же статья про персонажа. И почему это скриншот одной из многих игр МК даст мне представление об этом персонаже, да ещё таким образом, что я его сразу идентифицирую во всех остальных играх и фильме? Вы хотите сказать, что он везде прямо настолько одинаковый, что добротный косплей уже настолько отличается от оригинала, что не даст мне никакого представления о персонаже? (про АП я молчу - на складе есть отдельная инструкция на эту тему, да и факт наличия категории с сотнями файлов говорит о том, что их лицензионный статус более-менее ясен). Никаких разъяснений и дополнений по данному вопросу не требуется, читайте КДИ.— redBoston 21:06, 9 июня 2013 (UTC)

Итог

Косплей персонажа, равно как и его перерисовка - это совершенно не то же самое, что оригинальный кадр из видеоматериала, а именно он необходим для иллюстрации внешности персонажа видеоигры. Почему загружен кадр из одной игры, а не из другой - вопрос совершенно не для этого пространства имён. Файл оставлен согласно правилу ВП:КДИ-ПЕРС, допускающему как минимум одно несвободное изображение для шаблона-карточки. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 23:41, 4 января 2014 (UTC)

Мирзоев Сабир

Значимость персоны не показана сторонними независимыми источниками. Она не исключена полностью, если красивые цифры числа учебников (и это действительно учебники, а не местные методички) соответствуют истине. К слову, из статьи не следует, что он даже доктор наук. Перечень статей и трудов конференций вообще не показателен, обычное дело. Медаль — тоже ничего не даёт. Текст — биография «кратко о себе», содранная с сайта универа (ссылка приведена). --Bilderling 20:52, 4 июня 2013 (UTC)

он доктор наук. Под учебниками понимаются не местные методички, а школьные учебники и задачники. Правда, непонятно, насколько принятые. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 21:42, 4 июня 2013 (UTC)
зачем в статье шаблон "проверить нейтральность" - непонятно. Статья совершенно нейтральна, просто сухое резюме. Медаль Боголюбова в шаблоне-карточке, похоже, неуместна: вроде, он получили другую медаль Боголюбова. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 21:49, 4 июня 2013 (UTC)
    • Ну так и снять шаблон недолго. Хотя нейтрально ли «спец в том-сем, много чего сделал» без АИ? Главная беда не в этом, а в том, нужен ли он в явном виде кому-нибудь, кроме себя и работодателя (с чего сайта всё и копипастнуто). --Bilderling 21:56, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Я всё же признал бы за персоной соответствие критериям 4, 6 и 7 значимости для учёных. Сайт Бакинского государственного университета хотя и не может быть назван независимым, представляется достаточно авторитетным с точки зрения ВП:ПРОВ. Оставлено. Переименовано. Джекалоп 20:49, 23 июня 2013 (UTC)

Перечень рекламных контрактов Girls' Generation

Оспоренное быстрое. Вики не справочник и не свалка. Справочные перечни, отчасти скомпилированные из источников разного качества, отчасти взятые непонятно откуда. --Bilderling 21:40, 4 июня 2013 (UTC)

Насчет источников-все сайты либо крупнейшие фан-базы самой группы, либо крупные новостные сайты о к-поп (муз.жанр) и южнокорейском шоу-бизнесе в целом. Данная статья создавалась для того, что бы не перегружать основную страницу, если Вы знаете способ уместить все это на основной странице, то я буду вам безмерно благодарна за помощь.--Goguma 22:00, 4 июня 2013 (UTC)
Списки, в принципе, можно делать сворачивающимися. Однако, по большому счету, претензии к этому перечню не меняются, сидит ли от отдельно или в составе статьи. Самостоятельная компиляция фактов неочевидной значимости с опорой, пусть частичной, на фансайты - это несерьёзно. --Bilderling 22:10, 4 июня 2013 (UTC)
Мне кажется,стоит различать фан-сайты,потому что данные фс сотрудничают с корейскими сайтами напрямую,берут интервью у группы и делают от лица группы пожертвования и тп,ну да ладно,опустим этот вопрос. Простите,но не могли бы Вы мне подсказать,как таблицы сворачивать (никогда не сталкивалась с этим прежде)?И напоследок,что касается страниц с перечнем официальных видео группы,полученных ими наград или списком фильмов/сериалов с ними-эти страницы имеют место быть на руВики?Заранее благодарю Вас за ответ и помощь.--Goguma 22:29, 4 июня 2013 (UTC)
Пример свертки - ну вот, скажем, списки Героев в статье Ил-2. Про другую информацию сказать ничего не могу, т.к. не смотрел. --Bilderling 07:20, 5 июня 2013 (UTC)

Итог

Статья нарушает ВП:СПИСКИ (п.2 общих требований) и ВП:ЧНЯВ. X Удалено. ptQa 15:50, 16 июня 2013 (UTC)

Пост-веганство

Подозрение на ОРИСС, интервик нет, источники не проставлены. 128.74.224.187 23:31, 4 июня 2013 (UTC)

Итог

Да, удалено. Если явление и существует, а приведенная в ссылке статья не является достаточно АИ, то значимость его тем более непонятна. А держать статью непонятной значимости, обвешанную запросами источников уже месяц - нецелесообразно. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:58, 11 июня 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/4_июня_2013&oldid=126814977